Bérlés vs. vásárlás kalkulátor
Hasonlítsa össze a bérlés és a lakásvásárlás teljes költségét időhorizontonként. Tartalmazza az értéknövekedést, az alternatív költséget és a megtérülési időpontot. Ingyenes.
A Lakáshoz való Rendelkezés és Vásárlás Valódi Ára
A bérlés és vásárlás döntése a legfontosabb pénzügyi döntések egyike, amelyet az embereknek hoznak meg. Ez nem csak a havi készpénzbevonást érinti, hanem a hosszú távú vagyonépítést, adókötelezettséget, életstílus- és pénzügyi biztonságot is. A bérlés mindig jobb, mint a vásárlás elve elavult és túl egyszerű – a megfelelő válasz attól függ, hogy milyen időhorizonton állunk, a helyi piac, a pénzügyi helyzet és a személyes prioritások.
A ház vásárlásának teljes költsége magában foglalja a hitelkiváltási díjat (alap + kamat), a tulajdonosi adót (általában 0,5–2,5% értékének évente), a tulajdonosbiztosítási díjat (0,5–1%), a karbantartási és javítási költségeket (átlagosan 1–2% értékének évente), a lakásszövetkezeti díjakat, ha van ilyen, a vásárláskor felmerülő költségeket (2–5% a vételárban), és a lemondott tőkelehetőség költségét. Sok első alkalommal vásárló bérlő figyelmen kívül hagyja a hitelkiváltási díjat, de a többi költséget, amely évente 2–4% értékének hozzáadható.
A bérlés költségei egyszerűek: bérlet + bérlőbiztosítás + bármilyen díj. A bérlés előnyei a flexibilitás (könnyen elmozdulhatunk munkához vagy életstílusváltozás miatt), a lakáshely hiányának kockázata, a karbantartási felelősség hiánya, és a lemondott tőkelehetőség más befektetésre való fordítása.
A Ár-Bér Arány: Gyors Vizsgálati Eszköz
A ár-bér arány (P/R arány) egy gyors módja annak, hogy értékeljük, hogy a lakáspiac melyiket preferálja: a bérlést vagy a vásárlást. Ez a következőképpen számítható: Lakásár / Éves bér. Egy 400 000 dolláros ház, amelyhez hasonló bérlési díj 2000 dollár havonta (24 000 dollár évente) 16,7-es P/R arányt eredményez.
Általános irányelvek: P/R arány alatt 15 gyakran a vásárlást preferálják; 15–20 közötti P/R arány esetén a személyes tényezők döntenek; a 20 felett a bérlést preferálják. A San Francisco, New York és Miami városokban a P/R arány gyakran meghaladja a 30-at – ez egy erős jelzés arra, hogy a bérlés gazdaságilag jobb választás, kivéve, ha jelentős árbevételre számítunk.
A törvényes egyensúlyi időtáv a házban maradás időtávja, amely alatt a vásárlás gazdaságilag előnyösebb, mint a bérlés. A rövidebb egyensúlyi időtávok a vásárlást preferálják; a hosszabb egyensúlyi időtávok a bérlést preferálják (vagy a lemondott tőkelehetőséget befektetjük). A legtöbb pénzügyi modell 4–8 éves egyensúlyi időtávot mutat a tipikus piacokban.
Amikor a Vásárlás Nyer és Amikor a Bérlés Nyer
A vásárlás általában nyer, ha: (1) 7 év felett tervezünk maradni (elég hosszú idő, hogy a tranzakciós költségeket visszakapjuk és a növekedésből profitáljunk). (2) A hitelkiváltási díj hasonló vagy alacsonyabb, mint az egyenértékű bérlés. (3) Fontos számunkra a stabilitás és a házunk megváltoztatásának lehetősége. (4) A hosszú távú növekedési kilátások erősek a piacban. (5) A hitelkiváltási díj és a tulajdonosi adó levonható költségei jelentősek a számunkra (inkább a magas jövedelműekre és magas adóterhelésű államokra vonatkozik).
A bérlés általában nyer, ha: (1) A P/R arány magas, és a lakásár messze meghaladta a béreket. (2) 5 év alatt kell elmozdulnunk munkához, családra vagy életstílusváltozás miatt. (3) A lemondott tőkelehetőség költsége magas (más befektetésre fordíthatnánk a tőkét). (4) Fontos számunkra a flexibilitás és a karbantartási felelősség hiánya. (5) A lakáspiac túlértékeltséget mutat vagy rövid távon árveszteséget jelent.
A hibrid megközelítés – drága városokban bérlés, míg a tőkét agresszíven befektetjük a részvénytőzsdébe – valójában több vagyonra vezethet, mint a túlértékelt piacokon történő vásárlás. 2022-es elemzés szerint a bérlés általános amerikai lakásokban és a különbség befektetése a S&P 500 indexfolyamban 10 éven keresztül 70%-ban előnyösebb volt a ház tulajdonlásnál, amikor figyelembe vették a ház tulajdonlásának összes költségét.
Összefoglaló költségbontás: Vásárlás vs. bérlet
A következő táblázat részletes összehasonlítást nyújt a vásárlás és a bérlet összes költségéről, egy 400 000 dolláros házat használva, 20%-os letétel és 6,5%-os hitelkamatlábakkal, szemben a 2000 dolláros havi bérleti díjjal. A költségeket 10 éves időtartamon keresztül becsülték.
| Költségi kategória | Vásárlás (10 év) | Bérlet (10 év) | Megjegyzések |
|---|---|---|---|
| Letét / Biztosíték | 80 000 dollár | 4 000 dollár | 20% letét vs 2 havi biztosíték |
| Havi fizetés (P&I) | 2 023 dollár/mo (242 760 dollár) | — | 30 éves fix hitelkamatlábakkal 6,5% |
| Bérleti díjak | — | 2 000–2 680 dollár/mo (275 562 dollár) | 3%-os éves bérleti díj növekedés feltételezett |
| Telekköztár | 60 000 dollár | — | 1,5%-os éves érték alapján |
| Ingatlan tulajdonos / bérlő biztosítás | 20 000 dollár | 2 400 dollár | 2 000 dollár/év vs 240 dollár/év |
| Karbantartás és javítás | 40 000–60 000 dollár | 0 dollár | 1–1,5%-os ingatlan értékének évente |
| Önkormányzati díjak (ha alkalmazható) | 36 000–60 000 dollár | — | 300–500 dollár/mo, ahol alkalmazható |
| Ügyintézési költségek (vásárlás) | 12 000–16 000 dollár | — | 3–4% a vételárban |
| Eladási költségek (ha 10 éven belül eladja) | 25 000–30 000 dollár | — | 5–6% ügynöki jutalék + költségek |
| Lehetséges költség a letétnél | 50 000–80 000 dollár | — | 80K befektetve 7%-os éves hozamért 10 évig |
| 10 éven belül felhalmozott egyenleg: ~65 000 dollár a hitelkiváltásban + értékcsökkenés | |||
A vásárlás rejtett költségei — karbantartás, ügyintézési költségek és a letétel költségei — gyakran 150 000–250 000 dollárt tesznek ki 10 éven keresztül. Ezek a egyszerű hitelkiváltás- és bérleti összehasonlításokban nem láthatók, de kritikusak a pontos elemzéshez. A kalkulátorunk figyelembe veszi a hitelkiváltási költségeket és a bérleti díjak növekedését; a teljes képet a vásárlási oldalon a telekköztár, biztosítás és karbantartás hozzáadásával érhető el.
Ár- és bérarányok a nagy amerikai városokban
Az ár- és bérarányok nagyon különböznek a piacok között. A következő táblázatban a közép-amerikai városok ár- és bérarányaival található, a közép-amerikai ár- és bérindex adatai alapján, 2024 közepén:
| Város | Közép-amerikai ár | Közép-amerikai bérleti díj | Ár- és bérarány | Verdiktum |
|---|---|---|---|---|
| San Francisco, CA | 1 350 000 dollár | 3 100 dollár | 36,3 | Erősen a bérletre hajlamos |
| San Jose, CA | 1 400 000 dollár | 3 200 dollár | 36,5 | Erősen a bérletre hajlamos |
| Los Angeles, CA | 950 000 dollár | 2 800 dollár | 28,3 | A bérletre hajlamos |
| New York, NY | 750 000 dollár | 3 000 dollár | 20,8 | Neutrális / kis bérleti előny |
| Seattle, WA | 800 000 dollár | 2 500 dollár | 26,7 | A bérletre hajlamos |
| Miami, FL | 580 000 dollár | 2 600 dollár | 18,6 | Neutrális |
| Denver, CO | 560 000 dollár | 2 000 dollár | 23,3 | A bérletre hajlamos |
| Austin, TX | 450 000 dollár | 1 700 dollár | 22,1 | A bérletre hajlamos |
| Chicago, IL | 320 000 dollár | 1 800 dollár | 14,8 | A vásárlásra hajlamos |
| Dallas, TX | 380 000 dollár | 1 700 dollár | 18,6 | Neutrális |
| Phoenix, AZ | 420 000 dollár | 1 650 dollár | 21,2 | Kis bérleti előny |
| Cleveland, OH | 185 000 dollár | 1 100 dollár | 14,0 | A vásárlásra hajlamos |
| Pittsburgh, PA | 210 000 dollár | 1 200 dollár | 14,6 | A vásárlásra hajlamos |
| Detroit, MI | 170 000 dollár | 1 100 dollár | 12,9 | Erősen a vásárlásra hajlamos |
Források: Zillow Home Value Index, Zillow Observed Rent Index, 2024-es becslések. Ár- és bérarány = Ár / (Havi bérleti díj × 12).
A minta egyértelmű: drága partvidéki városok korlátozott lakáshiánnyal rendelkeznek magas ár- és bérarányokkal (a bérleti díj olcsóbb), míg a megfizethető közép-amerikai és a régió városai alacsony ár- és bérarányokkal rendelkeznek, ahol a vásárlásnak van előnye.
A lehetőségi költség tényező: Mi van, ha a letéttel befektetsz?
A bérlet- és vásárlás elemzés legelhanyagoltabb tényezője a lehetőségi költség a letétnél. Egy 400 000 dolláros házon 20%-os letét 80 000 dollár. Ha egy diversifikált részvényindexbe (történelmi átlagos visszatérési ráta ~10% nominális / ~7% valós) befektetjük, az 80 000 dollár jelentősen nő a idővel:
| Évek | 80K Befektetve 7%-os valós | 80K Befektetve 10%-os nominális | Ingatlan érték (3% értékcsökkenés) |
|---|---|---|---|
| 5 | 112 205 dollár | 128 841 dollár | ~143 000 dollár (egyenleg + kiváltás) |
| 10 | 157 345 dollár | 207 499 dollár | ~202 000 dollár |
| 15 | 220 612 dollár | 334 118 dollár | ~278 000 dollár |
| 20 | 309 390 dollár | 538 399 dollár | ~375 000 dollár |
| 30 | 608 941 dollár | 1 396 133 dollár | ~630 000 dollár |
Ez a összehasonlítás azt mutatja, hogy a rövidebb időtartamokon (kevesebb, mint 10 év) a letétet befektetve a részvények gyakran felülmúlják az ingatlan érték növekedését, különösen a tranzakciós költségek és a karbantartás figyelembevételével. A nagyon hosszú időtartamokon (20–30 év) az ingatlan a saját maga legerősebb értékkel rendelkezik (kontrollálja a 400K értékű eszközt 80K-val), de csak a stabil értékcsökkenésű piacokon.
A bérlet- és vásárlás döntés végül a saját számokon múlik. Használja a kalkulátorunkat a saját forgatókönyvét modellezéséhez, majd a rejtett költségeket és a lehetőségi költségeket adjon hozzá a teljes képhez. Nincs univerzális "jó" válasz – csak a saját helyzetéhez, piacához és időtartamához megfelelő válasz.
A lakáshiteles kamatláncolás hatása: Hogyan változik az egyenlet az érdekeltségi ráta
A lakáshiteles kamatláncolás nagy hatással van a bérleti- és vásárlási számításra. A 320 000 dolláros hitel (80% egy 400 000 dolláros ház) havonta változó havi fizetése drámaian változik az érdekeltségi rátával:
| Lakáshiteles kamatláncolás | Havi P&I | Összes érdekbefizetés (30 éves) | Hitel összeg |
|---|---|---|---|
| 3,0% | $1,349 | $165,528 | $485,528 |
| 4,0% | $1,528 | $229,907 | $549,907 |
| 5,0% | $1,718 | $298,471 | $618,471 |
| 6,0% | $1,919 | $370,718 | $690,718 |
| 6,5% | $2,023 | $408,285 | $728,285 |
| 7,0% | $2,129 | $446,486 | $766,486 |
| 8,0% | $2,348 | $525,310 | $845,310 |
Egy 3%-os vásárló 1 349 dollárt fizet havonta; ugyanaz a ház 7%-os kamatláncolással 2 129 dollárt fizet havonta – azaz 58%-os növekedés a havi fizetésben ugyanaz a házra. A 30 éves időtartam alatt a hitel kamatláncolásának összege majdnem háromszorosára nő 165 ezer dollárról 446 ezer dollárra. Ezért az érdekeltségi rátakörnyezetet tekintve a bérleti- és vásárlási döntésben a legfontosabb tényezőnek tekintik.
A 5%-s szabály: Egy egyszerű bérleti- és vásárlási keretrendszer
A pénzügyi elemző, Ben Felix a 5%-s szabályt népszerűsítette, mint egy egyszerű bérleti- és vásárlási keretrendszert. A koncepció: a lakáshiteles tulajdonlás "vissza nem térített költsége" – azaz az a pénz, amelyet nem épít fel értékbe – körülbelül 5% a ház értékének évente:
| Vissza nem térített költségkomponens | Alacsonyabb éves % | 400 000 dolláros házon |
|---|---|---|
| Tulajdonosi adók | ~1,0% | $4,000 |
| Üzemeltetési költségek | ~1,0% | $4,000 |
| Árfolyamkockázat (lehetőségkockázat + hitelkamat felett a hitel kamatláncolásának értéke) | ~3,0% | $12,000 |
| Összes vissza nem térített költség | ~5,0% | $20,000/év |
A szabály: ha az éves bérleti díj kevesebb, mint 5% a ház vételárának, akkor a bérleti hozzájárulás valószínűleg a jobb pénzügyi választás. Egy 400 000 dolláros házon a törlesztési határidő 5% / 12 = $1,667 havonta. Ha egy hasonló házat kevesebb, mint $1,667 havonta lehet bérelni, akkor a bérleti hozzájárulás gazdaságilag nyer; ha a bérleti díj meghaladja ezt az összeget, akkor a vásárlás kezd értelmet nyerni.
Ez a szabály az érdekeltségi rátakörnyezetet figyelembe véve módosul: magasabb kamatláncolási rátáknál (2023–2024) a költségkockázat komponense meghaladja a 3%-ot, és a teljes összeget 6–7% fölé emeli a ház értékének. 3%-os kamatláncolási rátánál (2020–2021) pedig 3,5–4% körülire csökken, és erősen a vásárlást favorizálja.
Korlátozások: A 5%-s szabály nem veszi figyelembe a ház értékének növekedését (amely a vásárlókat előnyben részesíti a növekvő piaci környezetben), a tulajdonlás értékét, vagy a földrajzi korlátozásokat. Legjobb, ha a szabályt kezdő keretrendszerként használják, nem pedig végleges választási alapnak.
Először vásárlók ellenőrzőlista: Vagy pénzügyileg készül-e?
Előtt, hogy döntést hozzon a vásárlásról, biztosítsa, hogy ezek a pénzügyi alapelvek megvannak:
| Előkészültségi tényező | Általános küszöbérték | Miért fontos? |
|---|---|---|
| Alapfizetési tőke | 6 havi kiadásokat tartalmazó megtakarítás | A tulajdonlásra vonatkozó válságok (tető, hűtő, csaptelep) 5 000–20 000 dollárt igényelhetnek |
| Lehetséges befizetés | 10–20% (ideális esetben 20% a PMI elkerüléséhez) | A PMI 0,5–1% éves értékű hitelösszeghez adódik; 20% befizetéssel elkerülhető |
| Hitel- és jövedelemarány | 36% alatt (28% lakáshiteles részletre) | A hitelintézetek a DTI-t használják elsődleges minősítési kritériumként; alacsonyabb érték jobb |
| Kreditpontszám | 700 fölött a legjobb rátákat; 620 fölött a minimum | 20 pontos csökkenés 0,25–0,50%-os kamatláncolási rátához vezet |
| Munkavállalási stabilitás | 2 év felett a jelenlegi szakterületen/posztján | A hitelintézetek a munkavállalási stabilitást preferálják; szükséges a jövedelembiztonság |
| Időhorizont | 5 év felett | A tranzakciós költségek (6–10% együttesen vétel+eladás) időt igényelnek a visszanyeréshez |
| Házastársi költségkényelem | Gross jövedelem 30% alatt | A "házastársi szegény" státusz kizárja a megtakarítást, befektetést és életminőséget |
Ha nem több mint ezek a kritériumokat teljesíti, akkor a bérleti hozzájárulás valószínűleg a jobb pénzügyi választás – nem mint kudarc, hanem mint stratégiai pénzügyi döntés, amely megőrzi a rugalmasságot és lehetővé teszi a jobb vásárlásra való felkészülést. A legrosszabb pénzügyi lépés az, ha túl korán vásárol, és aztán korai eladásra kényszerül a munkaváltoztatás, váratlan kiadás vagy piaci csökkenés miatt.
Történelmi amerikai házárak értékesítési növekedése évtizedenként
Egy közös érv a vásárlás mellett az, hogy "a lakóingatlan mindig nő." Míg igaz a hosszú távú nemzeti szinten, a valóság ennél bonyolultabb:
| Évtized | Nominális Növekedés (Évente) | Valós Növekedés (Inflációcsökkentett) | Kontextus |
|---|---|---|---|
| 1970-es évek | 9,9% | 2,0% | A magas infláció elrejti a kis valós nyereségeket |
| 1980-as évek | 5,4% | 1,2% | S&L válság; regionális recessziók |
| 1990-es évek | 3,5% | 0,7% | Lassú, egyenletes növekedés |
| 2000–2006 | 8,5% | 5,5% | Házpiaci buborék – nem fenntartható |
| 2007–2012 | −4,5% | −6,5% | Lebukás és nagy gazdasági válság |
| 2012–2019 | 5,5% | 3,5% | Recovery és egyenletes növekedés |
| 2020–2022 | 15%-os csúcs | 8%-os csúcs | Pandémiai robbanás, kamatláb-vezérelt |
| Hosszú távú átlag (1928–2024) | 3,8% | 0,9% | Alig haladja meg az inflációt az egész évszázadon keresztül |
Források: S&P/Case-Shiller Home Price Index, Robert Shiller háztartási adatok. Valós visszatérítések a CPI-hez igazítva.
A kritikus megfigyelés: a valós (inflációcsökkentett) amerikai házárak átlagos éves növekedése alacsonyabb, mint 1% a hosszú távon – messze elmarad a 7% valós visszatérítéstől a részvényeknél. A házak a pénzügyi megtakarítások (hitelekből származó törlesztések) és a tőkeerő (80 ezer dollárral 400 ezer dolláros ingatlan irányítását) révén építik fel a vagyonukat, nem pedig a növekvő ár révén. Sok tulajdonos túlbecsüli a visszatérítéseket, mert összekeveri a nominális növekedést (amely magában foglalja az inflációt) a valós vagyonlétrehozással.
Az országok közötti különbségek hatalmasak: a San Francisco-i ingatlanok 6%-os éves valós növekedést értek el 2012 és 2022 között, míg a Detroit és a Cleveland közel nulla valós növekedést tapasztalt. A helyszín mindenható – a "lakóingatlan mindig nő" csak az aggregált és nagyon hosszú időhorizonton igaz.
Nemzetközi bérleti díj vs. Vásárlás: Hogyan hasonlítanak más országok
A bérleti díj és a vásárlás összehasonlítása különböző országokban különböző adórendszer, hitelpiac és a tulajdonszerzés iránti kulturális hozzáállás miatt változik:
| Ország | Tulajdonszerzési Ráta | Tipikus Hitelarány (2024) | Avg. P/R Arány (Főváros) | Kulturális Megjegyzések |
|---|---|---|---|---|
| Egyesült Államok | 66% | 6,5–7,0% | 18–35 (sokféle) | Erős tulajdonszerzési kultúra; 30 éves fix kamatozású hitelek |
| Németország | 50% | 3,5–4,0% | 25–30 (Berlin, München) | Bérletesség szociálisan elfogadott; erős bérlővédelmi törvények |
| Svájc | 36% | 2,5–3,0% | 35–45 (Zürich, Genf) | A legkisebb tulajdonszerzési arány Európában; bérlés a norma |
| Spanyolország | 76% | 3,0–4,0% | 20–28 (Madrid, Barcelona) | Erős tulajdonszerzési hagyomány; változó kamatozású hitelek gyakoriak |
| Japán | 61% | 1,0–1,5% | 20–25 (Tokió) | A házak értéke csökken (ellentétben az USA-val); a föld értéke megmarad |
| Ausztrália | 66% | 6,0–7,0% | 25–35 (Sydney, Melbourne) | Magas árak; negatív kamatozású hitelek adókedvezménye a befektetőknek |
| Kanada | 67% | 5,0–6,0% | 28–40 (Toronto, Vancouver) | Valaha a világ egyik legdrágább piaca a jövedelemhez viszonyítva |
Németország és Svájc példázza, hogy a bérlés hosszú távon is racionális stratégia lehet – nem ideiglenes állapot a vásárlás előtt. Németországban a magas bevételekkel rendelkező szakemberek is életre szóló bérlők, amelyet erős bérlővédelmi törvények és a lakáshoz való kulturális hozzáállás támogat, amely a fogyasztásként tekint a lakásra, nem befektetésnek. Az Egyesült Államokban a hitelinterelemzési adókedvezmény és a tulajdonszerzésre vonatkozó kulturális hangsúly létrehoz egy olyan elkötelezettséget a vásárlás iránt, amely nem létezik sok más fejlett országban.
Az Érzelmi tényező: Túl a számokon
Ez a számológép a pénzügyi költségekre összpontosít, de a bérlés és a vásárlás döntésének jelentős nem pénzügyi dimenziói vannak, amelyek érvényesíthetnek a matematikát:
- Stabilitás és gyökerek: A tulajdonlás biztonságot nyújt — nincs olyan bérlő, aki nem hosszabbítja meg a bérleti szerződést, nem emeli meg a bérleti díjat váratlanul, vagy eladja a tulajdonát. A családoknak, amelyekben a gyerekek iskolába járnak, ez a stabilitás valós értéket képvisel.
- Personalizálási szabadság: A tulajdonosok renoválhatják, festhetik, kertjeiket rendezhetik, és módosíthatják a térüket anélkül, hogy engedélyt kérnének. Azoknak, akik értékelik a személyes életkörülmények személyesítését, ez a szabadság értéktelenné teszi a pénzt.
- Erőltetett megtakarítási diszciplína: A hitelkiváltási fizetések automatikusan építik fel a tőkét. Sokan, akiknek nehézséget okozna a rendszeres befektetés, úgy találják, hogy a tulajdonlás erőlteti a pénzügyi diszciplínát. A tanulmányok kimutatták, hogy a tulajdonosok jelentősen magasabb nettó vagyonnal rendelkeznek, mint a bérlők, még a jövedelemhez viszonyítva is — főként az erőltetett megtakarítás hatásának köszönhetően.
- Flexibilitás és szabadság: A bérlés mobilitást kínál. A korai pályázatú szakemberek, az instabil iparágakban dolgozók és azok, akik értékelik a könnyű áthelyezhetőséget, talán a bérlés flexibilitását tartják értékesebbnek a tulajdonlás tőkegyűjtésénél.
- Stressz és felelősség: A tulajdonlás fenntartási stresszt, javítási költségeket és a piaci csökkenés pénzügyi kockázatát hordozza magában. Néhány ember valóban preferálja a bérlés egyszerűségét — egy havi fizetés, nincs meglepetés, hívja a bérlőt a javításokhoz.
A legjobb döntés mindkét pénzügyi elemzést (használja a számológépet) és ezeket a személyes tényezőket veszi figyelembe. Egy bérlő, aki a különbséget bölcsen befektetve értékeli a flexibilitást, talán boldogabb és gazdagabb lesz, mint egy tulajdonos, aki egy túlárazott piaci környezetben házszegény.
Gyakori kérdések
Should I buy or rent in an expensive city?
Azokban a városokban, ahol a P/R arány 25 felett van (SF, NYC, LA, Seattle), a bérlés és a befektetés gyakran túlszárnyalja a pénzügyi alapokat. A nem pénzügyi tényezők — stabilitás, közösség, personalizálás — továbbra is a tulajdonlás mellett szólnak, attól függően, hogy milyen prioritásokat tartasz.
How does appreciation affect the rent vs buy calculation?
A történelmi amerikai házak értékcsökkenése 3–4% éves átlagban (kb. az inflációval megegyezően). Azonban ez hatalmas mértékben változik a városok és időszakok között. A magas értékcsökkenés a tulajdonlás mellett szól; stagnáló vagy csökkenő árak a bérlés mellett szólnak. A számológépünk egyszerű megközelítést használ; több értékcsökkenési forgatókönyvet modellezve kapjunk teljesebb elemzést.
What about the mortgage interest tax deduction?
A 2017-es Adócsökkentési és Foglalkoztatási Törvény jelentősen csökkentette a hitelkiváltási érdekből származó adókedvezményt a legtöbb vevő számára, a standard adómentesség duplájává téve. Csak kb. 10% az amerikai adófizetőknek van lehetősége az adókedvezményt igénybe venni. Amennyiben a kivont adókedvezményeid jelentősen meghaladják a standard adómentességet (2023-ban 27 700 dollár), a hitelkiváltási érdekből származó adókedvezmény korlátozottan nyújt értéket.